阎崇年就是历史学界的周正龙

　　从前段时间网络上对历史人物的大规模翻案到现在的阎崇年被打事件，凸显了一个事实。既可以说是反映了话语权的不公平问题，同时又出新旧历史观的冲突问题。应该说经过有意无意的修饰，展现在眼前的历史人物非神即鬼，这是历史学界所做出的“贡献”。

　　曾经有人预言过网络将改变我们的生活，看来这个预言实现了。随着网络的普及和发展，曾经深藏于内室并被历史学者所独占的历史史料，逐渐被大众通过网络共享，历史研究从此不再是历史学者的专利了。大量的历史爱好者不满意历史学者对历史人物所下的，而开始自发对历史史料进行研究探讨，前段时间网络上对历史人物的大规模翻案就是因为如此。而今年6月，一本名为《窃明》的小说出版上市，书中对袁崇焕是的历史评价，引起网上更大争论，该书作者灰熊猫更是将矛头直指曾因在央视《百家讲坛》开讲明清史而一炮走红的著名学者、袁崇焕的权威研究者阎崇年，称:“阎崇年你错了，袁崇焕不是爱国英雄，明朝就是他害的！”。

　　针对被打事件，阎崇年，网上流传的“阎崇年引发争议的语录”，都是的。他愿意在学术平台上与所有人进行探讨，但学术平台也是有资质的。“一是清史专业，二是有学术专著，三是必须有参加国际学术的经历。”。阎崇年可以否认他的那些语录，虽然这些语录都是从阎崇年的各次发言当中所总结提炼出来的，但是他无法否认自己的学霸态度！面对《窃明》读者的质疑，阎崇年言论一:“我没有看过这本书，也不认识这位作者，不加评论。研究袁崇焕的人我差不多都认识，就是没听说过写《窃明》的那个。”阎崇年言论二：“小说不可以对历史学进行挑战，只有历史学向历史学挑战，小说构不成对历史的挑战，因为它们是两个不同的概念。所有在历史学刊物上，对我进行历史学讨论的，我该回答的就回答，该反驳的就反驳。用小说等文艺形式，那不是历史学的讨论，不是学术讨论。我回答的是学术问题，不是学术问题我不回答。”

　　说实话我对书中的很多观点并不认同，袁崇焕的问题非常复杂，明亡确实有袁崇焕的一部分责任，但是袁崇焕不该担负明亡的全部责任。其实《窃明》中的许多观点并非是灰熊猫的个人观点，而是一个大众的观点集合。就灰熊猫个人来说，他自己本身也不认同其中的某些观点。但是作为一部架空的穿越小说，为了让此书具有更大的冲击力，有时必须矫枉过正，所以在书中灰熊猫基本采用的都是比较偏激的观点。例如袁崇焕是，赵率教是被袁崇焕谋害的等等…。

　　武昌首义剪掉了头上的辫子，了满清，而上庄严的声音更是让中华民族站起来了。但是大家扪心自问，我们是否已经剪掉了心中的辫子？是否已经挺直了自己的身躯？由于满清文化遗毒的深远影响，心目中仍然着不自信、不自尊、不自强的影子思想。如何消除这种影响？

　　我们选择的就是以袁崇焕为突破口！袁崇焕就是阎崇年口中、笔下的华南虎！阎崇年就是历史学界的周正龙！通过袁崇焕事件，网络草根开始向伪历史发出挑战。我们的目的就是借此触动历史学者的，借助历史学家渊博的历史知识，重新矫正被所扭曲的历史，重新审视数千年以来被神的历史人物，将他们都还原成被历史局限的活生生的人。通过正确的历史观教育，树立自强、自信。自尊的，使中华民族可以永远屹立而不致再次遭受异族的、甚至。

　　本文由 790游戏（www.790.kim）整理发布