很多人认为中印之间有许多相似之处，比如都有着丰富的历史文化，都曾殖民侵略之苦，都有着相同的人口规模，都具有成为超级大国的潜力。国际上也喜欢把中印两国相比较。但其实两国的差别还常大的，印度在许多方面远远落后于中国。就拿扶贫开发这项民生工程来说，中国这几十年来取得的成绩举世瞩目，而印度的现状仍然。
为什么会造成这一的状况？中国和印度的差别在哪里？我们从quora上的一则提问看看印度人是怎么分析的。
下面一条是最高赞回答，回答者虽然是一个印度人，但对中国的经济发展历程极为了解，分析也比较专业客观。看完之后我也默默的点了个赞。原答案太长，以下只翻译了一部分。
“印度基本做了所有中国所做的事情，也建立了扶贫基金，也引进市场，也制定计划和方案，也试图集中发展农业和工业。尽管印度一直以来不时采取减贫措施，但政策上缺乏连贯性。同时，也要注意到中国的成功模式也被其他发展中国家所借鉴，但没有一个取得中国这样的成就。”
“所以，用两个词来总结中国与印度的不同就是‘承诺’和‘连贯’。中国一贯作出扶贫的承诺，并且这些承诺都会体现在国民经济计划上。
“大部分人可能知道，中印的经济发展速度和财富水平在上世纪七、八十年代是很相似的。实际上直到1900年，印度的人均P对中国一直都保持着领先，尽管这一时期，中国的农业收入也在快速增长。
还必须指出，中国的扶贫工作进入起飞阶段是始于1978年，在这一年，中国开始引入市场和计划。再次重申，他们的成功不是取决于‘做了什么’，而是‘怎么做’。”
“许多经济学家认为，正是80年代的农村引发了中国的发展以及贫困人口在几年之内的减少。要了解中国的成功故事，让我们先学一学中国的历史。”
（答主接下来讲了中国从建国到改开的经济发展史，包括土地、国有企业政策、农村合作社等等，讲了中国经济政策成功和失败的地方，讲了中国对经济政策的不断调整，特别详细的介绍了“小岗村”的故事，他认为小岗村事件真正了经济活力，这次事件之后，再加上一系列政策，中国经济才开始进入发展的快车道。）
“中国大规模的减贫很大程度上是由于人均收入的快速增长。采取的社会政策，虽然有助于实现许多发展的里程牌，但它们本身无法成功减少如此大规模的贫困人口。
第二个阶段的减贫人数不连贯，这是1986——1992年的发展缓慢时期。原因是多方面的：中央的减贫承诺转向公共服务方面，集中发展沿海地区的策略导致西部贫困地区缺乏政策型补偿、扶贫资金不足等等。
（每个阶段答主都给了详细的细节，每个阶段涉及到的经济政策，答主也给出了详实的介绍，其中包括“家庭承包责任制”、“双轨制和发展乡镇企业政策”、“主导的扶贫开发社会型政策”等等，甚至详细到了1987年的陕西丹凤村治理灌溉工程、四川马边村提高土壤肥力工程、“三峡工程”等工程的具体实施细节，这些信息怕是连中国人自己都不知道。由于太长，就不翻译了，感兴趣者可以到quora上看一下这个问题的最高赞回答。以下只翻译第四阶段的部分细节）
2001年，中央也改变了拨款的方法，从基于项目的制度转变为基于一系列扶贫开发指标的制度。这些指标包括贫困人口、农民人均纯收入、当地财政状况以及政策调整的必要性。
扶贫基金包括中央、地方各级和各级机构拨付的资金。来自中央的扶贫资金包括以下五类：
2001年也是中国将“扶贫规划“转变为一个基于参与式农村计划的新的贫困农村公共投资政策的一年。以前的投资政策没有参与的成分。
其一，就规模而言，中国的项目无疑是世界上最大的扶贫项目之一。涵盖人口约为1亿4000万，占农村总人口的15%。
这话还算是比较中肯，但他给出的中国经济比印度发展要好的原因又很肤浅，他认为有三个原因，一是中国比印度早十几年，二是中国的制有利于政策的推行，三是因为中国的计划生育政策。
改变战略。想要好东西不要老是买买买。印度要努力使市场自给自足。一个坏例子就是印度的军事工业。”
看来印度人也不全是逗比，其中也不乏者，尤其是像第一位答主，对中国了解之深之广，简直令我这个中国人汗颜。有这样的人存在，印度的发展还是很有希望的。印度经济长在飞速发展，将来可能成长到与中国比肩的经济规模。现如今中国正处于脱贫攻坚战关键时期，要继续增加国民的整体财富，就一定要抓住印度这个新兴市场。毕竟我还希望有一天能在新德里的超市看到新疆生产的共轭高钙奶粉呢。返回搜狐，查看更多
网友评论 ()条 查看