80年前的今天，日军在南京进行了40多天！30万，侵略者却鼓掌狂笑…80年过去了，日本有人仍否认历史！
此书原系英文著述，再版6次后，终于有了中文版（注：后来又有北大有删节本）。1978年大学出版社纪念五百周年发表之文告，列举数十学术名著，徐著即为其中之一。此书上自清朝开国，下至1998年（注：新修本延续到2000年后，不过徐先生已经于2005年去世），是我所见同类著作中年代跨度最大的，对1989年的事件也能秉笔直书。其最大的特点在于能综合优秀学术论著，取其精华，折衷调和，穿插经营，条分缕析，非常好读。更值得一提的是，该书每章节之后，都附录相当详尽的参考书目，且多是海外论作，对国内读者来说，尤为珍贵。
作者浸淫史学多年，讲究分析综合，而不太重考据。所引材料多来自他人著述，似乎较少使用自己发掘的第一手资料。此外偶有小瑕疵，比如论及曾静案，竟然说出吕留良被凌迟的胡话。但总的说来，在同类著作中，此书具有难能可贵的，客观，无党见的优点，要了解中国近代史，此书不可跳过。
郭氏一生致力中国近代史，曾任中央研究院近代史研究所长，所编《中华史事日志》全四巨册，极有用。此外，郭氏重视历史，组织人力对及海外幸存的近现代史上的重要当事人采访，整理出书数十种，也颇具史料价值。此书的写法比较朴素，但材料扎实，信息量大，开初看起可能枯燥，读进去之后始觉其精湛。和徐著相比，此书更重使用第一手材料，但综合与分析方面，则稍逊。另外一个遗憾，此书仅写到1949年前后，如今郭氏早已去世，此书也终究不能再续，一憾。
此书在其名著《戊戌以后三十年中国史》上增补而成，将近百年极复杂的种种大事件讲述得清晰流畅，且时有鞭辟入里之深刻史论，文笔也好，是我个人最喜欢的一本近代史著作。此书在学界口碑甚佳，比如学者费正清就认为是“中国近代史最清晰的唯一全面的评述”。另一学者林伯格则说：“李剑农的史对于中国问题专家来说是必不可少的书……该书在阐明太平、义和团运动、和立宪运动，以及类似问题方面，值得一读。” 而民间非学者宋石男则写诗为证：“近代史不读李剑农，就破万卷也有球用。”
资料汇编这种东西，看上去简单，实际上很考，如今国内出的一些资料汇编，眼光钝，出手快，体例斑杂，不伦不类，而且经常你抄我，我抄你的，看着就烦。左氏此编成于1930年代，部头适中，选料精心，对入门者尤其有用。对近代史一直高度重视，前后出了沈云龙主编的近代中国史料丛刊（共三编），近千种，浩浩荡荡。建国后，也陆续出了分专题的8种近代史料，抛去一类的，仍有相当价值。只是对入门者来说，还是看左氏此编更符合实际情况。（此书也是我这次唯一推荐的史料汇编，因为近代史系统著作中谈得上优秀的实在不多，不如多看些原始史料）。跟李剑农一样，左舜生也是湖南人，也曾经是人物，中国青年党（呵呵，不是标题党），其《中国近代史四讲》也很值得一读，尤其写义和团的章节。可惜国内至今只有一本《春风燕子楼——左舜生文史杂记》，左氏其余著作多未付梓。其实左舜生晚年对恨之 入骨，按照的逻辑，敌人的敌人，应该算朋友嘛。为何至今仍不大肯引进出版他水准不俗的系列著述呢？
此书名字听起来硬梆梆的不可爱，但读起却一点都不刻板，实际上也不仅限于中外关系史的范畴，国外汉学界更喜欢把它看成一部中国近代历史的小百科全书。马士是晚清在中国海关担任30多年官员的当事人，曾担任著名的赫德之助理，写起 1834-1911年的中外关系史自然得心应手。更可贵的是，作者得亲见大量的英国原始官书、档案、信札、报道，完全消化后散落全书，对中国读者尤显稀缺。美中不足的是，作者未能见到中方原始档案、文件，绝大多数中方史料转引自《澳门月报》上刊载的中方官书。此外，尽管马士在华数十年，也许算中国通，但毕竟不是中国人，在部分史论上，依然有隔岸观火、隔靴搔痒之嫌。
本想推荐萧氏一卷本的《清史大纲》，但实在没忍住还是推荐了这个大部头。此书虽然今年才由出版（时期萧氏只在商务出了上，中卷，后来在出齐），却不是一部新书，而是一部经典。萧一山是梁启超的学生，他还在读大学时，激愤于当时居然没有象样的中国人写的清朝史，而只有一部稻叶君山的《清朝全史》，且其书多大和民族眼光，遂自己动手，要写一部打败日本鬼子的学术巨著。没想到这一写，就写了他大半生。（其实日本鬼子那本书也颇有精微处，不能因为是日本人我们就歧视他而完全不看，好象最近国内也策划出版了）如其“本书参考书籍，不下六七百种”，此书浩繁卷页背后，是萧氏一生的与心血。更难得的是，他没有把此书写成一部单纯的史，而是兼顾经济，文化，社会等层面，还是用其，即“所述为清国史，亦即清代之中国史，而非清朝史或清室史也”。
“卅年披尽前朝史，天假成书意尚殷”。这是北大师生为孟心史做的挽联，我觉得很中肯。孟氏一生专治明清史，在他的年代，明清史不象如今是显学（那时的中国牛人似乎都喜欢发思古之幽情，有点脑子的都去钻上古，秦汉，魏晋隋唐去了，连宋史研究都没有什么真正的大师），但孟森一做下来，也做成了气候。其《明清史论著集刊正续编》及《心史丛刊》，都是不刊不灭的经典学术著作。我个人把他，而不是吴晗一类的学者，看成真正的“明清史专家”。这部《明史讲义》是1930年代初孟森在北大授课时的讲义，初版时是《明清史讲义》，现在分开刊行，于体例上更为得当。由于是讲义，难免简略，也许看得不过瘾，但对初上手的人来说，简略干净，脉络分明的著作，难道不是首选么？ 在此书开篇“明史在史学上之”中，孟氏说：“因今日讨论清史而发见《明史》之多所缺遗，非将明一代之本纪、列传及各志统加整理补充，不能遂为信史”。可见其抱负之大，可惜最后没有落成系统的明代通史，难怪北大挽联要说“天假成书意尚殷”。
历史是民族的记忆，不能忘却，它的真正价值在于当下和未来。两次在中央局集体学习中中国历史的卜宪群先生，领衔全国百名知名学者，历时八年，精心撰著出这部以科学性为前提的高端史学大众化之作。近百位采访嘉宾包括李学勤、杜维明、毛佩琦、阎崇年等知名学者深入解读重大历史。
中通通史系“中国社会科学院创新工程2015年度基础研究重大”，于2015年12月25日。2016年5月17日电：人物传记与重大事件相结合，中国社科院撰《中国通史》问世。
从一个财政科小科长，到一位史学名家，岑仲勉给各位史学爱好者做出了榜样。只要，只要确有天赋，我们也可以从一个党报记者，或者网站主编，成长为一个史学名家嘛。岑仲勉的史学来源主要有三，一是嘉道之后的西北史地学，这对他写《隋唐史》有得天独厚的便利，因为隋唐时期的中土与西域之文化、血缘融合是极重要之大事件；二是近代（包括日本）汉学，他广泛吸收沙畹、玉尔、白鸟库吉的研究入书，视野更加清朗；三是自然科学方，受晚清“新学”之影响，岑氏也接受了研究、形式逻辑等自然科学方的训练。他1923年还在赵元任主编之《科学》发表过植物学论文。有这种基础，其著述的内在逻辑更加严密，方法也较中国传统考据家递进一步。此书成于1950年，还没有中“马列主义史学”的，此后也未迎合时流修订 ，现在读起来仍然风骨秀耸。全书考据得力，史论出新，是所见同类史作中的第一流。不过由于作者行文习惯，此书为略带白话文味道的文言写就，稍微有些拗口。
史学家严耕望曾说：“论方面广阔，述作宏富，且能深入为文者，我常推重吕思勉诚之先生、陈垣援庵先生、陈寅恪先生与钱穆宾四先生为前辈史学四大家”，这论断实在中肯。遗憾的是，四人中间，吕氏最受冷落。不过，近年华东师范大学出版社与上海古籍陆续推出吕著再版，吕氏史学似乎也要热起来了。除了《白话本国史》，他的代表作主要是四部断代史，《先秦史》、《秦汉史》、《两晋南北朝史》、《隋唐五代史》。表面上看，吕思勉是用传统方法与语言进行史学著述，但其，却已经近代化。比如此书的专题部分，就是中国最早的社会史综合性研究。从吕思勉的一段或许能窥出其史学：“前人的记载，只是一大堆材料。我们必先知观察之法，然后对于其事，乃觉有意义，所以各种社会科学，实在是史学的根基……所以不可不有一个综合的观察”。“综合的观察”，也许正是中国传统史学在颓唐中复兴的“五字”。姐妹互换一家亲
网友评论 ()条 查看