早在11——13世纪的宋王朝，中国就已经产生了近代化，那为什么到了19世纪下半叶，中国的近代转型还要显得那么艰辛、一波三折?
这么重大的问题当然不适宜用单一的原因来解释，不过如果要找出最深刻的历史远因，那便是——“唐宋变革”所代表的近代化进程在南宋灭亡之后被中断了，历史发生了某种程度的倒退。
敏锐的明末思想家黄羲与王夫之都察觉到，宋朝的不可跟其他王朝的更迭相提并论。黄羲说：“夫古今之变，至秦而一尽，至元而又一尽，经此二尽之后，古之所恻隐爱人而经营者荡然无具。”王夫之说：“二汉、唐之亡，皆自亡也。宋亡，则举黄帝、尧、舜以来道法相传之天下而亡之也。”
宋朝之亡，不仅仅是一个王朝的，更是一次超越了一般性改朝换代的历史性巨大变故。用那个时代的话语来说，叫做“亡天下”;用今天的话语来说，不妨称为“文明的中断”。
为什么说宋朝的灭亡是“文明的中断”呢?请允许我先引用周良霄《元代史》序文中的一段话：宋亡之后，元王朝统一中国，并在社会领域带来了某些落后的影响，“它们对宋代而言，实质上是一种逆转。这种逆转不单在元朝一代起作用，并且还作为一种历史的因袭，为后来的明朝所继承。……明代的制度，基本上承袭元朝，而元朝的这一套制度则是蒙古与金制的。从严格的角度讲，以北宋为代表的中原汉族王朝的制度，到南宋灭亡，即陷于中断。”元王朝从草原带入的制度及其影响，深刻地重塑了宋后中国的历史。择其大者，介绍如下——
早在11——13世纪的宋王朝，中国就已经产生了近代化，那为什么到了19世纪下半叶，中国的近代转型还要显得那么艰辛、一波三折?
这么重大的问题当然不适宜用单一的原因来解释，不过如果要找出最深刻的历史远因，那便是——“唐宋变革”所代表的近代化进程在南宋灭亡之后被中断了，历史发生了某种程度的倒退。
敏锐的明末思想家黄羲与王夫之都察觉到，宋朝的不可跟其他王朝的更迭相提并论。黄羲说：“夫古今之变，至秦而一尽，至元而又一尽，经此二尽之后，古之所恻隐爱人而经营者荡然无具。”王夫之说：“二汉、唐之亡，皆自亡也。宋亡，则举黄帝、尧、舜以来道法相传之天下而亡之也。”
宋朝之亡，不仅仅是一个王朝的，更是一次超越了一般性改朝换代的历史性巨大变故。用那个时代的话语来说，叫做“亡天下”;用今天的话语来说，不妨称为“文明的中断”。
为什么说宋朝的灭亡是“文明的中断”呢?请允许我先引用周良霄《元代史》序文中的一段话：宋亡之后，元王朝统一中国，并在社会领域带来了某些落后的影响，“它们对宋代而言，实质上是一种逆转。这种逆转不单在元朝一代起作用，并且还作为一种历史的因袭，为后来的明朝所继承。……明代的制度，基本上承袭元朝，而元朝的这一套制度则是蒙古与金制的。从严格的角度讲，以北宋为代表的中原汉族王朝的制度，到南宋灭亡，即陷于中断。”元王朝从草原带入的制度及其影响，深刻地重塑了宋后中国的历史。择其大者，介绍如下——
本来宋人已有“天下为公”的自觉，就如一位宋臣告诉宋高：“天下者，中国之天下，祖之天下，群臣、万姓、三军之天下，非陛下之天下。”天下非君主私有，而为天下人共有。而来自草原的者则将他们所征服的土地、人口与财富都当成“黄金家族”的私产，推行中世纪式的“投下分封制”，“投下户”即是草原贵族的属民，有如魏晋—隋唐时代门阀世族的部曲农奴。
宋人相信君臣之间乃是一种公共关系：“君虽得以令臣，而不可违于理而妄作;臣虽所以共君，而不可贰于道而曲从”。君臣之间，“各有职业，不可相侵”。入元之后，这种公共性的君臣关系被私人性的主奴关系代替，臣成了君之奴仆，许多大臣甚至需要入宫服役。在主奴关系下，君对于臣，当然也是生杀予夺，想廷杖就廷杖，就如惩罚自己的奴隶，一位明朝的观察者说：“三代以下待臣之礼，至胜国(元朝)极轻。”
我们知道，宋代实行募兵制，人民已基本上不用服兵役，亦不多见，差役也开始折钱结算。入元之后，征服者却按草原旧制，推行全民当差服役的“诸色户计”制度：将全体居民按职业划为民户、军户、站户、匠户、盐户、儒户、医户、乐户等等，职业一经划定，即不许更易，世代相承，并承担相应的赋役。
宋朝基本上已废除了奴隶制，但元朝征服者又从草原带入“驱口”制度，使奴隶制死灰复燃。所谓“驱口”，意为“供的人口”，即在战争中被俘虏之后、被征服者为奴﹑供人的人口。元朝的宫廷、贵族、都占有大批“驱口”，他们都是人身依附于或贵族私人的奴隶。
推荐：
网友评论 ()条 查看